Intohimo II
Aloin jatkamaan edellistä merkintääni ja taas ihmettelen, miten jaksan nähdä tämänkään vertaa vaivaa. Jokainen arvon bioprosessitekniikan professori Leisolan esittämä väittämä haisee jo päälle päin joko valheelliselta, tietoisesti harhaanjohtavalta tai sitten vain tyhmältä. Ehkä edellisessä merkinnässä ilman lähdeviitettä mainittu Dawkins-sitaatti todellakin pitää paikkansa: kirjoittajan täytyy olla tietämätön, tyhmä tai paha. Jos vaikka selitän itselleni, että näin pääsen korostamaan lähdekritiikin välttämättömyyttä luettaessa tiedettä polularisoivia artikkeleita. Sitäkin enemmän, kun kirjoittaja on professorismiehiä ja kirjoittaa sinänsä suhteellisen virheetöntä suomea.
Seuraava käsiteltävä alaotsikko kuuluu "Asiallinenkin keskustelu leviää tutkijayhteisössä". Tässä vaiheessa ei liene enää tarpeellista kiinnittää huomiota käytettyjen sanavalintojen ja kielen epäsuoriin implikaatiohin; on silti aika läpinäkyvää julistaa jo otsikossa, että "asiallinen" keskustelu on nimenomaan keskustelua joka myötäilee kirjoittajan omaa mielipidettä. Jälleen kerran, mielestäni kirjoittajan meneminen yliopistonsa ja professorin viran taakse tällaista pamflettia kirjoittaessaan ei ole asianmukaista vaan tyypillistä auktoriteettiperustaista argumentointia.
Ensimmäinen kappale todistelee, kuinka asiallinenkin keskustelu leviää tutkijoiden, opiskelijoiden ja median keskuudessa, mistä todistavat kirjoittajan käymät "sadat keskustelut" "vuosikymmenien aikana".
Sivumennen sanoen Laughlinin määritelmä antiteoriasta löytyy kyllä hakukoneiden avulla, mutta jostain kummallisesta syystä ainoastaan kreationismia ja älykästä suunnittelua edistäviltä sivuilta. Joskus sivustoilla on hyvin hämääviä nimiä, kuten englantilainen TruthInScience.com osoittaa. Nämä sivustot tuntuvat jälleen kytkeytyvän memeettisesti yhteen; löysin mm. todistuksen jonka mukaan George W. Bush itse asiassa on Vietnamin sodan sankari ja kaikkien vastaväitteiden vain vasemmistolaista propagandaa; samoin jokainen joka väittää ettei GWB puhunut totta Saddamin joukkotuhoaseista on itse valehtelija.
Koska Laughlinin Nobel-palkitulla työllä ei itsessään ole tekemistä evoluutioteorian kanssa, olisi ollut mielenkiintoista saada jonkinlainen käsitys siitä missä tämä väite on esitetty. Tällaiset name dropping -henkiset heitot, joita ei perustella tai täsmennetä ovat yhtä arvottomia kuin anekdootit "belgialaisesta professorista".
Minulla olisi ollut oikeaakin tekemistä ja kiinnostavampaakin kirjoittamista. Tai tässä ajassa olisin voinut referoida vaikka Dawkinsia sen sijaan että tuhlaan aikaani yhden maakuntalehden julkaiseman pupan ruotimiseen. Olen nimittäin päässyt vaivoin kirjoituksen puoleen väliin asti.
Siirsin omistamani kirjat ja koulutusmateriaalin työpaikalta kotiin, kävin juoksemassa Vuoltsulta Härmälän uimarannalle ja takaisin, sekä ostin uudet aurinkolasit ja kahden istuttavan vuodesohvan, molemmat roimalla alennuksella. Kummatkaan eivät ole erityisen hienoja, mutta paskaakos sitä, vuokrayksiöön. Mulla on sentään Kona sisustuselementtinä. Huomenna viimeinen työpalaveri.
Jos viimeisin kirottu ja laadultaan ala-arvoinen paperini ei olis mennyt läpi, alkaisi homma olemaan kiintolevyjen ja sähköpostien siivousta lukuunottamatta pulkassa. Valitettavasti paperi meni, siis läpi, ja vallitseva akateeminen koodi ei katso hyvällä paperin vetämistä poiskaan. Niinpä sitä pitäisi parantaa.
Seuraava käsiteltävä alaotsikko kuuluu "Asiallinenkin keskustelu leviää tutkijayhteisössä". Tässä vaiheessa ei liene enää tarpeellista kiinnittää huomiota käytettyjen sanavalintojen ja kielen epäsuoriin implikaatiohin; on silti aika läpinäkyvää julistaa jo otsikossa, että "asiallinen" keskustelu on nimenomaan keskustelua joka myötäilee kirjoittajan omaa mielipidettä. Jälleen kerran, mielestäni kirjoittajan meneminen yliopistonsa ja professorin viran taakse tällaista pamflettia kirjoittaessaan ei ole asianmukaista vaan tyypillistä auktoriteettiperustaista argumentointia.
Ensimmäinen kappale todistelee, kuinka asiallinenkin keskustelu leviää tutkijoiden, opiskelijoiden ja median keskuudessa, mistä todistavat kirjoittajan käymät "sadat keskustelut" "vuosikymmenien aikana".
Olin viime syksynä Japanissa tieteellisessä kokouksessa, johon osallistui Yhdysvaltain avaruustutkimuskeskus Nasan elämänsynnyn tutkija. Hän esitteli kemiallisia kokeitaan ja niiden tuloksena syntyneitä kemikaaliryppäitä todisteena mahdollisesta elämän syntymekanismista. Vierelläni istuva belgialainen professori kuiskasi minulle: "Mitähän tuollakin on tieteen kanssa tekemistä." Omassa esitelmässäni kritisoin darvinistisia mekanismeja uusien proteiinirakenteiden synnyttäjänä ja sain esityksestä paljon myönteistä palautetta.Huomasin, että aloin etsimään tätä konferenssia jota kirjoittaja ei vaivautunut yksilöimään. Minullekin ovat eri maista kotoisin olleet professorit kuiskineet ajan mittaan kaikenlaista. Tällä jaarittelulla ei tietenkään ole minkäänlaista todistusvoimaa eikä se ole edes kiinnostava anekdoottina. Sen sijaan seuraava kappale onkin jo kiinnostavampi:
Darvinistisen sattuma-valinta-mekanismin kritiikki on jo niin laajaa, että lähes 700 tohtoritutkinnon suorittanutta luonnontieteilijää on allekirjoittanut seuraavan lausunnon: "Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin, joiden mukaan sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta selittävät elämän kompleksisuuden. Darvinin teorian todisteiden huolellista arviointia tulisi rohkaista." ... Nobel-palkittu fyysikko Robert B. Laughlin määritteli darvinismin jopa antiteoriaksi.Lähes 700 tohtorintutkinnon suorittanutta allekirjoittaja kuulostaa todella kunnioitettavalta lukumäärältä -- kunnes huomioi että Eurostatin mukaan esimerkiksi vuonna 2001 pelkästään EU:n alueelta tohtoriksi valmistui 74908 ihmistä, Japanissa 13179 ja Yhdysvalloissa 44808 [Eurostat Statistics on Science and Technology in Europe, 2003; s.66].
Sivumennen sanoen Laughlinin määritelmä antiteoriasta löytyy kyllä hakukoneiden avulla, mutta jostain kummallisesta syystä ainoastaan kreationismia ja älykästä suunnittelua edistäviltä sivuilta. Joskus sivustoilla on hyvin hämääviä nimiä, kuten englantilainen TruthInScience.com osoittaa. Nämä sivustot tuntuvat jälleen kytkeytyvän memeettisesti yhteen; löysin mm. todistuksen jonka mukaan George W. Bush itse asiassa on Vietnamin sodan sankari ja kaikkien vastaväitteiden vain vasemmistolaista propagandaa; samoin jokainen joka väittää ettei GWB puhunut totta Saddamin joukkotuhoaseista on itse valehtelija.
Koska Laughlinin Nobel-palkitulla työllä ei itsessään ole tekemistä evoluutioteorian kanssa, olisi ollut mielenkiintoista saada jonkinlainen käsitys siitä missä tämä väite on esitetty. Tällaiset name dropping -henkiset heitot, joita ei perustella tai täsmennetä ovat yhtä arvottomia kuin anekdootit "belgialaisesta professorista".
Minulla olisi ollut oikeaakin tekemistä ja kiinnostavampaakin kirjoittamista. Tai tässä ajassa olisin voinut referoida vaikka Dawkinsia sen sijaan että tuhlaan aikaani yhden maakuntalehden julkaiseman pupan ruotimiseen. Olen nimittäin päässyt vaivoin kirjoituksen puoleen väliin asti.
***
Siirsin omistamani kirjat ja koulutusmateriaalin työpaikalta kotiin, kävin juoksemassa Vuoltsulta Härmälän uimarannalle ja takaisin, sekä ostin uudet aurinkolasit ja kahden istuttavan vuodesohvan, molemmat roimalla alennuksella. Kummatkaan eivät ole erityisen hienoja, mutta paskaakos sitä, vuokrayksiöön. Mulla on sentään Kona sisustuselementtinä. Huomenna viimeinen työpalaveri.
Jos viimeisin kirottu ja laadultaan ala-arvoinen paperini ei olis mennyt läpi, alkaisi homma olemaan kiintolevyjen ja sähköpostien siivousta lukuunottamatta pulkassa. Valitettavasti paperi meni, siis läpi, ja vallitseva akateeminen koodi ei katso hyvällä paperin vetämistä poiskaan. Niinpä sitä pitäisi parantaa.
posted by erityistutkija at 12:00 ip.
10 Comments:
Evoluutioteoria on nimensä mukaisesti _teoria_ ja siten sitä tietysti pitäisikin käsitellä kuten teoriaa - siis kyseenalaistaa ja etsiä vaihtoehtoja. Darwin keräsi teoriansa muodostamisvaiheessa sen tueksi merkittävän aineiston, minkä vuoksi kyseistä teoriaa alettiin yleisesti pitämään totuutena (eivät tosin ne joiden maailmankuvaa se murensi). Käsittääkseni kenelläkään ei kuitenkaan ole sellaista näkemisen lahjaa, että pystyisi täysin varmuudella sanomaan evoluutioteorian olevan absoluuttinen totuus ja viimeinen sana tässä asiassa. Jos sellainen henkilö sattuu löytymään, niin mulla olisi pari kysymystä - muustakin kuin seuraavan viikonlopun oikeasta lottorivistä...
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että teoria pitäisi korvata sepittelyllä, sillä kuten tiedämme, sepittely on tieteellistä vilppiä. Siinä mielessä uskonnoilla ja tieteellä ei _pitäisi_ olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Ihmisten omien uskomusten ja tieteelliseten(kin) aineistojen kohdatessa nuo aineistot vain tuppaavat usein saamaan tulkintansa nimenomaan siinä uskomusjärjestelmässä, minkä kyseinen tulkitsija on omaksunut. Minkäs teet - niin se vaan on ja sitä paitsi mitäs me ollaan arvostelemaan toisten uskomuksia.
Käsittääkseni bloginpitäjän(kin) reaktio olisi ollut aivan toisenlainen, mikäli artikkelin kirjoittaja olisi esiintynyt tavallisena kaduntallaajana, eikä tuonut akateemista taustaansa niin vahvasti esille.
Vitut ole. Mikään teoria siis. Joukko faktoja.
Tutkinnot pois ja saunan taakse.
Ah - ihanan kiihkeätä... Tuon täytyy olla jonkin sortin huumoria, vaikka se ei noin ilmaistuna muistutakaan moista. Emme kuitenkaan toistaiseksi tunne toisiamme riittävän hyvin, että voisimme ihan vielä harrastaa rajumpia leikkejä...
Mitä tämän päivän blogimerkintääsi tulee, niin en usko sinun tarvitsevan (tässä asiassa) kanssani sitä revolveria. Blogimerkintääsi tukee myös mm. se, että nykyisin taidetaan käyttää Darvinin mietteistä melko yleisesti termiä evoluutioajatus.
Piti vielä lisäämäni, että kaikenlainen julkinen kirjoittelu noista aiheista lisää niiden näkyvyyttä ja siten loppujen lopuksi edistää älyttömän suunnittelun (jos tämän maailman suunnittelija olisi ollut yltiöälykäs, hän olisi selvästi tehnyt koko homan piruuttaan) ja kreationistien päämääriä. Kysymys on kokolailla yhdentekevästä sepittelystä, minkä suurin osa (toivottavasti) ajattelevista ihmisistä tunnistaa huuhaaksi. Siten nuo kirjoittelut pitäisi jättää omaan arvoonsa. Toisaalta - osa ihmisistä uskoo kaikenlaiseen huuhaaseen, jos eivät saa vaihtoehtoista näkemystä. Strategia on tavallaan nerokas - tekee niin tai näin, edistää aina tuon porukan päämääriä.
Hyvää tekstiä täällä. Pitää lisätä suosikkeihini. Tässä oma vastineeni Leisolalle, ja se voi olla ensi viikolla Aamlulehdessä.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2007/07/luonnos-vastineesta.html
"Käsittääkseni kenelläkään ei kuitenkaan ole sellaista näkemisen lahjaa, että pystyisi täysin varmuudella sanomaan evoluutioteorian olevan absoluuttinen totuus ja viimeinen sana tässä asiassa."
Tämä pätee _kaikkiin_ tieteellisiin teorioihin ja faktoihin. Auringon rakenne, painovoima ja kaikki muu on yhtä "heikolla" pohjalla. Nekään eivät ole totaalisella varmuudella absoluuttisen totuuden statuksessa.
"Tämä pätee _kaikkiin_ tieteellisiin teorioihin ja faktoihin."
Sähän alat kuule olla asian ytimessä...
Voi mun perse.
Liikunnallisen päivän, saunan ja oluen jälkeen olen niin erinomaisessa mielentilassa, että helpotan Tiedemiehen ahdistusta lopettamalla näiden tyhjänpäiväisten kommenttien heittelyn näihin tyhjänpäiväisiin aiheisiin. Mua ei oikeastaan edes jaksa kiinnostaa nämä aiheet tai se, mitä kukakin ajattelee mistäkin, joten pitäisi kait osata pitää turpansa kiinni. Todellisen elämän todellisissa asioissakin on aivan riittävästi sulateltavaa tällaiselle yksinkertaiselle kansanmiehelle. Nyt voi ottaa sen voipaketin sieltä hanurista ja rentoutua.
Voi pojat kun tietäisitte!
Akateemisina ihmisinä tälle kiistalle on vain yksi järkevä ratkaisu: kukkotappelu kahvihuoneen viereisellä nurtsilla Ultimate Fightingin hengessä.
Ennakkoasetelmissa yleensä lähitaistelutekniikaltaan vahvempi on niskan päällä, ja JPe:n kuuluisan raakalaismaiset päälleistumis- ja päänsyöntimenetelmät pääsevät oikeuksiinsa. Toisaalta jos Tiedemies käyttää hyväksi parempaa liikkuvuuttaan sekä vastavalmistettua miekkaansa, voi JaloPeura kohdata voittajansa.
Ton taistelun mä haluaisin nähdä! Laitan kaljat kylmään ja kameran paristot lataukseen, milloin aloitetaan? :-D
Lähetä kommentti
<< Home