A-rengas ahterissa

Erityistutkijan piti saattaa nikotiininpuutteessa kärvistelevä perseensä lopullisesti lomille tänään, mutta kaikenlaisen, töiden kannalta epäolennaisen kanssa häsääminen ja se yksi perkeleen paperi(*) sotkivat suunnitelmat. Töiden lopullinen lopettaminen, vuosilomien käyttäminen pois ja tuleva viikonloppu ovat kaikki toistaiseksi keskeytetty. Kuten myös argumentointi eli kreationistien mielistely.

Yleensä en ala kierrättämään jo muualle kirjoittamiani sepustuksia, mutta teen tämän kerran poikkeuksen. Ylempänä linkitetty arvoisa naapurini, virtuaalilarpissa nuori ja vihainen tiedemies, puhkui ja puhisi ja tiivisti suhtautumisensa Aamulehden Alakerran jo surullisen kuuluisaksi käyneeseen populaaritieteelliseen asuun verhottuun ruikutuspamflettiin. Käsittääkseni naapuri perusteli, että mikä tahansa vastine legitimoi kreationistien agendaa ja on siksi vahingollinen; näinollen ainoa oikea tapa suhtautua olisi vaieta toukohousut kuoliaaksi.

Olen edelleen sitä mieltä, että Tuolla Ulkona on paljon fiksuja ihmisiä, joilla on tähdellisempääkin tekemistä kuin pohtia, voikohan paperimediaan luottaa tai mikä mahtaakaan olla tässä kirjoittavan professorin agenda. Suurin osa ihmisistä ei lue eikä kirjoita työkseen tieteellisiä tai tieteenomaisia artikkeleita, eikä suhtaudu tekstiin kuin tekstiin automaattisen skeptisesti. Päinvastoin, painettu media ja professorin nimike antavat tekstille a priori uskottavuutta, jo pelkästään tehokkuuden nimissä. Taito arvioida kriittisesti akateemisia auktoriteetteja ei tule itsestään ja vaatii oikeastaan aika paljon itseluottamusta (tai sitten soveltuvaa luonnehäiriötä tai tietämättömyyden tuomaa täydellistä itseluottamusta -- kumpikaan näistä ei kuitenkaan takaa kykyä kriittiseen arviointiin).

Kyseinen maakuntalehti tilataan sellaiseen 140.000 talouteen, siinä missä näitä blogeja lukee vähän alle tai yli sata pyksilöä päivässä. Jos kukaan ei argumentoi, syntyy luottamus siihen, että nopeasti selaillussa artikkelissa on pakko olla jotain perää kun kerran se on painettu, ja tämä tieto jää epämääräisesti takaraivoon lillumaan. Mielestäni juuri tämä "mikäli ette ymmärrä, olette vain tyhmiä ja ette ansaitse parempaa"-viisastelu pelaa kreationistien pussiin.

Voin tietenkin olla väärässä. Voi olla, että moni ihminen ei olisi tuhlannut aikaansa vaan olisi ohittanut koko puisevan oloisen artikkelin, ellei blogosfäärissä asiasta olisi alettu metelöimään.

***

Tekstiviestejä satelee purjeveneen kannelta. Ei ole reilua. Allekirjoitin sentään tänään uuden työsopimuksen joka nosti bruttopalkkani suoriutumisesta riippuen vähän alle tai yli puolitoistakertaiseksi. Se ei kerro uuden palkan kovuudesta vaan vanhan heikkoudesta. Näyttäisi siltä, että liksa nousee sitä mukaa mitä konkreettisempia työn tulokset ovat ja samalla mitä abstraktimpaa tulosten saavuttamiseen vaadittava ajattelu on. Luulin joskus toisin.

Nyt lupaan keskittyä paperin viimeistelyyn. Muuten en pääse koskaan pois. Puolikas kalakukko ja isäukon kaljat odottavat kaapissa.

(*) Poliittisista syistä kirjoitettu survey/review-paperi, jonka julkaisua en voi enää estää joten vaihtoehtoja on kaksi: joko osoittaa jonkinlaisia ammattiylpeyden rippeitä ja yrittää rajoittaa vahinkoja, tai sitten ottaa se riski että sepustus löytyy nimelläni haettaessa ad infinitum.